中二病

日本妈妈劝儿子别怕死，笑中国母亲软弱，原子弹落下那天在想什么,叶苍茫2022,原创日本妈妈劝儿子别怕死，笑中国母亲软弱，原子弹落下那天在想什么_我的网站

B | 1938年，一名日本随军记者在中国战场的废墟里，捡到一封没寄出的家书。

C | 写信的是一位中国母亲，信里只有一句朴素的期盼：仗打完了，早点回家。即便做波段，胜算也相对有限。近期超长债持续走弱，价格不断回调。这位记者读完，在自己的文章里大笑，说难怪中国兵这么弱，母亲居然写这种软弱的话。

D | 这不是段子，是当时日本媒体留下的真实态度。而与此同时，太平洋的另一端，日本本土的母亲们正在教自己的儿子，死了没关系，那是为国效力。

E | 即便是今年不看好国债的我，也开始关注其中出现的一些阶段性机会。七年后，1945年8月，两朵蘑菇云先后升起在广岛和长崎的上空。那么，超长期国债是什么？简单来说，就是到期年限在20年及以上的国债，这类国债主要由保险、养老金等长期资金进行配置。

F | 数十万普通日本人，包括老人、妇女、学生，瞬间死去。

G | 这场悲剧至今仍被反复讲述，但真正值得追问的问题从来不是＂该不该炸＂，而是那些死去的普通人，到底在战争机器里扮演了什么角色。如果你只把他们当成军国主义的＂人质＂，那你可能忽略了更残酷的另一面。要理解这一点，得先回到十几年前，回到一间日本小学的教室里。 1933年，日本文部省推出了新版国语教材《樱花读本》。普通投资者较为常见的参与方式，是场内的30年期国债ETF（511090）。

H | 翻开第一页，前一句还是＂樱花开了，樱花开了＂，紧接着的下一句，就是＂前进，前进，军队向前进＂。

I | （图表来源：中国银河证券）为什么很多普通者会选择30年国债ETF？主要因为它的弹性大。期限越长，国债价格对利率变化越敏感。一本给小学生识字用的课本，从第一页就把战争和花开写在了一起。孩子还不识愁滋味，却已经在被灌输一种理念：为天皇而死，是一种荣耀。中学阶段更进一步。当利率处于趋势性下行阶段时，这种高久期特征往往能够被充分放大。 2024年就是典型的例子。修身课的必读教材《国体本义》告诉学生，日本这个国家，在文化、精神、国体上都天生优于欧美列强，作为臣民，唯一的本分就是绝对服从天皇。这一年，30年期国债ETF（511090）收涨了23.21%，收益率相当可观。进入今年年初，超长债虽然延续了约两个月的债牛行情，但随后逐步进入回调通道，近期跌幅尤为明显。从11月初至12月8日，30年期国债ETF（511090）累计下跌约4%。这不是选修课，是必修的思想底色。价格下跌的另一面是，利率几乎单边抬升，30年期国债到期收益率从2.136%持续上行至2.265%。（图表来源：东方财富）对比之下，10年期国债ETF的回撤却十分有限。

J | 这一分化也体现在利率差距上，超长期国债30年期收益率与长期国债10年期收益率之间的利差差距在拉大，目前期限利差约为41bp，接近2024年以来的最高位。一个孩子从小学读到中学，接受的从来不是＂如何独立思考＂，而是＂如何毫无保留地服从＂。问题是，光有教材还不够，真正把学生一步步推向战场的，是他们最信任的人——老师。 1938年，日本推行＂满蒙开拓青少年义勇军＂计划，说白了就是把未成年人送去满洲当开拓兵。

K | 据公开资料显示，当时因为报名人数不够，各地学校被强行摊派名额，老师们要负责游说家长。与此同时，股市表现同样低迷。问题来了，在经济数据持续偏弱、权益市场走弱的背景下，具备避险属性的超长期国债却出现了明显下跌，这是为什么？以及超长债是否已经接近可重新布局的窗口？谁在配置超长债？超长债不是加强版长债，因为两者的定价逻辑不一样。过去我们讲过，长债（5-10年）价格最终走向看的是供需关系，而供需又取决于经济基本面，看经济边际走向、通胀以及货币政策。有亲历者后来回忆，往往是老师上门劝说几次，父母就把家里十五岁的孩子交了出去，送进军队或者送到满洲。超长债最终走势同样也离不开供需关系，但相比经济周期，配置需求更占主导地位。这些老师不是被迫执行命令的小人物，他们中不少人主动、卖力地把学生的性命，变成向上级交差的成绩单。也就是说，当资金端具备承接能力、机构配置力量集中释放时，即便经济尚未明显改善，超长债也可能出现阶段性上涨；反之，如果资金面承压、机构配置受限，即便经济偏弱，超长债也未必走强。这背后的原因很简单，是因为超长债的买家高度集中：主要有保险公司、养老金/社保基金，以及银行理财和大型银行自营等机构。这些机构配置的共同逻辑是，手里拿的是“几十年后的承诺”。

L | 这还不是最让人无法接受的地方——更麻烦的是，这套体系从上到下，几乎没有人觉得有问题。为了确保将来“按时兑付、不出风险”，它们必须去寻找期限足够长、又足够安全的资产来做匹配，而这些超长期国债就是比较理想的选择。正是因为超长期国债以机构配置为主，超长债价格并不是对经济变化的直接反应，而是需要经过经济变化传导到政策，再到资金，最后才到这些机构的配置决策上。这个影响链条较长，使得超长债相比长债反应更慢、滞后性更强。如果只看学校和课堂，很容易以为这只是国家机器单方面的压迫，普通人是被动的齿轮。具体来看：当经济开始走弱时，长债往往会最先反应，靠的是市场对降息和货币宽松的预期在提前发酵。

M | 事情并没有这么简单。真正让人意外的是，这场狂热的另一半推手，是本该最柔软、最本能反对战争的一群人——日本的母亲和妻子们。

N | 1932年，一位叫井上千代子的日本女子，因为担心丈夫出征后仍会牵挂家里，写下一封所谓的＂鼓舞信＂后自杀。

o | 这件事在当时被塑造成＂义举＂典范，大阪的家庭主妇安田静深受感召，同年3月牵头成立了＂国防妇人会＂。这个阶段，涨的其实不是现实，而是预期。短短几年间，这个组织迅速扩张，后来发展为规模庞大的全国性妇女团体，据日本方面的资料，到二战末期成员数以百万计。但如果宽松预期被提前打得很满，而政策迟迟没有真正落地，资金面也没有明显改善，长债反而容易在“等兑现”的过程中出现回调。而超长债高度依赖保险、银行等配置型资金，在机构资金成本还没降下来、负债端压力仍在的情况下，新增资金很难真正进场，超长债的价格自然也就涨不动。反过来看，在经济偏强的时候，长债往往会因为加息或紧缩预期而下跌；但超长债的下跌幅度通常没那么大，原因并不复杂，机构负债端相对稳定，长期配置需求还在，很多时候是不急着卖，而不是主动看空。因此，超长债真正具备持续上涨基础的情形，通常出现在两个阶段：一是长期低利率的逻辑，第一次形成共识，比如2024–2025年初那一轮；二是宽松政策逐步落地，并带来资金面的实质性改善。很显然，第一轮预期行情早就走完了，第二阶段还没来，这个时候的超长债价格会对情绪和外部扰动高度敏感。它的核心诉求只有一条：女人要以大局为重，无论丈夫、儿子还是兄弟，都要毫无负担地去死。

p | 谁在卖出超长债？最近有一些利空在集中释放。 这不是个别女性的极端选择，而是被制度化、组织化、荣誉化的社会运动。知识女性本该是这场狂热里的清醒者，现实却恰恰相反。一些女权活动家、女性评论家在公开文章里呼吁女性多生育，把生孩子直接和民族昌盛绑在一起，甚至提出女性应该主动奉献自己的孩子、劳力和生命。一批女性作家也在作品里反复歌颂那些＂含泪送儿子上战场＂的母亲，把这种痛苦包装成伟大。首要是信用事件带来的情绪传导。日本当局很快接住了这股风向，推出表彰政策，家里孩子生得多、送得多的家庭，会被树立成全国学习的榜样。万科及其他地产债风险暴露，打击市场风险偏好。这就形成了一个诡异的闭环：国家需要炮灰，教育系统负责培养服从的孩子，妇女团体负责说服家庭放手，媒体和知识分子负责把牺牲包装成荣耀。虽然国债本身没有信用风险，但在去风险的过程中，资金往往先做一件事，就是把久期降下来。每一个环节都有具体的人在推动，每一个人似乎都只是＂完成自己的那一份工作＂，可拼在一起，就是一整套把普通人变成战争燃料的机器。而久期最长、持仓又最集中的超长债，自然成了最先被动手的对象，这更像是一种“先减最重的仓”，而不是否定超长债本身。回到开头那位记者的态度，就不难理解他为什么会嘲笑中国母亲的＂软弱＂了——在他所处的社会里，母亲盼儿子活着回家，已经变成了一种需要被纠正的思想问题。这也是债市中反复出现的一种现象，信用风险并不直接导致利率债下跌，却会通过情绪收缩和资产负债表约束，迫使资金整体压缩久期，而超长债最先、也是最明显的反应。（妙投注：债券按风险来源分两类，利率债和信用债，利率债是靠国家信用担保，基本无违约风险。国债、政策性金融债、地方政府债等都属于利率债，因为它们不担心违约，价格主要看利率波动；信用债是企业或城投发行的，有一定的信用风险，债券价格变化的核心因素除了利率还有信用利差的变化）其次是央行操作引发的政策预期边际变化。 11月央行公开市场操作中，出现了500亿元的国债买卖净投放。当然，这里必须多问一句：这些普通人，真的有别的选择吗？在高度集权、信息封闭、举国宣传的体制下，个体的独立判断空间被压缩到极小。

q | 一个从小学到中学都被灌输绝对服从的人，很难在成年后突然拥有质疑的能力。规模本身并不大，但释放了一个信号超长端利率是不是还能像之前那样，一路往下走而没有约束？一旦这个共识出现分歧，交易资金往往率先止盈、降久期，而配置型资金则选择观望。再就是受外围市场的影响。

r | 当下全球长端利率整体走高，美债收益率也从低位反弹，日本央行释放了加息预期，政策利率将从0.5%升至0.75%。

s | 全球利率一起往上走，中国超长端利率也难以完全独立运行。在这个背景下，机构更担心利率是否还会继续上行，因此更倾向于观望而非提前入场。上述这些利空之所以被放大，并不是消息本身有多严重，而是交易过于集中，市场结构本身就很脆弱。过去一年，在低通胀、资产荒以及宽松政策预期的背景下，“加久期、买长债”几乎成为全市场的一致选择。这确实是制度性的悲剧，值得历史学者去分析，也值得后人警醒。超长债在各类组合中被反复加码，当所有人站在同一侧时，市场看似稳定，实际上对任何扰动都极为敏感。但这只能解释＂为什么他们会这样＂，不能反过来变成＂所以他们是无辜的＂这个结论。这就是为什么一旦出现利空，无论事情本身严不严重，超长债国债的价格也很容易出现踩踏式波动。

t | 那么究竟是谁在卖？从机构行为来看，本轮超长债的主要抛售力量集中在交易型资金。因为在同一个体制下，依然有沉默的、抵触的、不配合的人存在，只是他们的声音，没能形成社会主流。国海证券指出，基金是阶段性最主要的卖盘，其背后既有净值回撤触发的风控约束，也有赎回压力下的被动减仓。绝大多数人选择了顺从、鼓励，甚至主动加码——这也是事实的一部分，不能被＂体制受害者＂这个身份完全洗白。更值得注意的是，这套动员体系不只停留在思想层面，它落到了实际行动上。战争后期，大批妇女和学生被组织进兵工厂，昼夜生产军火，支撑着日本继续在亚洲各地扩张。她们生产的每一颗子弹、每一件武器，最终都可能落在别国普通人的身上。这不是被动的＂裹挟＂，而是实实在在参与了战争机器的运转。当一个社会里，妇女为战争生产武器、母亲以送儿子上战场为荣、教师主动把学生推向前线，这个社会已经很难用＂无辜＂来简单概括。银行这一传统的长期配置中坚力量，今年更多体现为边际需求退出，负债端增速明显放缓、稳定性下降，使得通过拉长资产久期来做期限错配的动力明显减弱。在供给持续放量的背景下，这种“少买”，本身就构成了对价格的持续压力。保险、养老金等长期配置资金并未成为本轮抛售的主体，但在超长债供给持续放量、政策预期重新定价以及海外利率扰动加大的背景下，更多选择“先观望”。原子弹带来的伤亡确实惨烈，这一点无需回避，战争本身就是文明的失败。当交易型资金在卖，而真正具备长期承接能力的资金尚未入场，超长端价格自然更容易被短期交易力量主导。

u | 但历史评价从来不是单向的道德审判题，它需要放进具体的社会结构里去看。＂原子弹下无冤魂＂这句判断之所以流传，不是因为有人想为战争暴力辩护，而是因为很多人回头去看那段历史时，发现所谓的＂平民＂，其实是这场侵略战争链条上不可分割的一环。接下来怎么操作？如果回到这一轮超长债行情的定价起点，可以发现，预期和现实严重错配。 30年期国债收益率在2024年11月至2025年6月期间，从2.3%快速下行至1.84%，提前反映了市场对2025年累计降息约40–50个基点的预期。但截至目前，实际降息幅度仅约10BP，宽松落地节奏明显慢于之前的预期。他们既是体制的产物，也是体制的参与者和维护者。战后，日本社会经历了漫长的转型，官方叙事逐渐把战争描述成一场＂举国被拖入的悲剧＂，把普通民众塑造成纯粹的受害者。这种叙事有它的政治需要，也有一定的历史真实成分，但如果完全接受这套说法，就会遗漏掉那些主动参与、主动鼓动、主动配合的具体的人和具体的行为。胜利者书写历史，失败者重塑记忆，普通读者很容易在这两种叙事的夹缝里，误判整段历史的性质。这个时候，市场也意识到，宽松的节奏和力度，可能没有当初想得那么快、那么大。宽松预期对长端利率的边际推动作用明显减弱，结果就是我们现在看到的，30年期国债收益率重新回升至2.2%以上。

v | 这也是为什么，近些年日本国内一些政治人物在历史问题上反复试探底线的时候，总会引发周边国家高度警惕。所以在这个阶段，超长债更可能出现高波动、弱趋势的特征，未来方向并不取决于宏观口号，而是资金面有没有实质性改善。历史从未真正翻篇，因为对那段历史的定性问题，从来没有得到彻底、诚实的清算。

w | 一个社会如果不能真正面对自己曾经的疯狂，就很难保证类似的疯狂不会以新的形式重新出现。回过头看那封被记者嘲笑的中国家书，那位母亲想要的，其实是整个人类文明最朴素的共识：活着，比死亡更值得追求。而当一个社会把这种朴素的共识当作软弱去嘲笑，把死亡包装成荣耀去追捧，它离灾难降临，其实已经不远了。政策层面，重点不是看“是否宽松”，而是看政策组合有没有强化“宽货币 + 稳长利率”。这大概才是这段历史留给后人最沉重的提醒。返回，查看更多。要盯住这几个关键节点，比如政治局会议、中央经济工作会议、央行例会。如果财政继续发力、货币更多是稳住而非明显加码，央行操作以对冲和呵护资金面为主，那么长端利率大概率仍是反复震荡，而不是重新走出单边行情。